NaturalMess
Member
Bombay Yüksek Mahkemesi, İflas ve İflas Kanunu'nda (IBC) 2016'da belirtilen koşulların yerine getirilmesi halinde Ulusal Şirketler Hukuku Mahkemesi'nin (NCLT), İcra Müdürlüğü (ED) tarafından haczedilen mülkleri serbest bırakabileceğini söyledi.
ED, 28 Nisan 2023 tarihli NCLT Mumbai kararına itiraz ederek Yüksek Mahkeme'ye başvurmuştu. (Dosya fotoğrafı: Bombay HC | Mumbai Turizmi)
NCLT, ED gibi yetkililer tarafından kurumsal borçluya karşı kovuşturmanın sona erdiğini ve mülküne el konulduğunu beyan etme yetkisine sahiptir.
Hindustan Times – Son dakika haberleri için en hızlı kaynağınız! Şimdi Oku.
Yargıçlar BP Colabawalla ve Somasekhar Sundaresan'dan oluşan bölüm heyeti, IBC'nin 31. Bölümü ve 32A Bölümü uyarınca, NCLT'nin, bir çözüm planı yürürlüğe girdikten sonra acil servise kurumsal borçlunun mallarının haczini kaldırması yönünde talimat verme yetkisine sahip olduğunu söyledi. Soruda dokunulmazlık sağlayan Bölüm 32A onaylanır.
Ayrıca şunu okuyun: Büyük Noida İdaresi 854 daire için doluluk belgesi yayınlıyor
Kurul, ED tarafından sunulan dilekçeyi reddederken, “Bu, 2016 IBC'nin 32A Bölümünde yer alan yasama organının açık yetkisidir” dedi.
ED, NCLT Mumbai'nin DSK Southern Projects Pvt Ltd aleyhindeki kovuşturmayı iptal eden ve mülklerinin değerini serbest bırakan 28 Nisan 2023 tarihli kararına itiraz etmek için Yüksek Mahkeme'ye başvurmuştu. ₹32.51 crore, daha önce ajans tarafından eklenmiştir.
Teşkilat, 2002 tarihli Kara Para Aklamayı Önleme Yasası'nın (PMLA) haciz emirlerine karşı bir çözüm sağladığını öne sürerek karara itiraz etti.
ED'ye göre, NCLT, mülkleri ekten kurtararak PMLA'nın hükümlerini etkisiz hale getirdi.
Yetkili, mahkemenin, DSK Güney Projeleri için çözüm planı 17 Şubat 2023'te NCLT tarafından kabul edilen Haydarabad sakinleri Shiv Charan, Pushpalata Bai ve Bharti Agarwal'dan oluşan dilekçe sahiplerine PMLA kapsamında itirazda bulunmaları yönünde talimat vermesi gerektiğinde ısrar etti. siparişi kendiniz verin.
Ancak Yüksek Mahkeme, IBC'nin 31(1) Bölümü uyarınca NCLT'nin, çözüm planının etkili bir şekilde uygulanmasına yönelik hükümler içermesini sağlamasının gerekli olduğunu söyleyerek iddiayı reddetti.
Esasen mahkeme, NCLT'nin bir çözüm planını onaylarken planın etkili bir şekilde uygulanabilmesini sağlaması gerektiğini gözlemledi.
Bu hükmü dikkate alan mahkeme, ED'ye kurumsal borçlu DSK Southern Projects'in mülkü üzerindeki hacizin kaldırılması yönünde talimat verdi.
“Bu nedenle, Bay Vyas'ın (ED Ek Başsavcısı Devang Vyas), NCLT'nin ED'yi PMLA, 2002 hükümleri uyarınca dayatılan haczi iptal etmesi yönünde yönlendirme yetkisine sahip olmadığı yönündeki iddiasında haklı olduğuna inanmıyoruz, “Söz konusu banka.
Ayrıca mahkeme, başarılı karar başvuru sahibini PMLA kapsamında hacizin kaldırılması veya tahsilatın geri alınması için temyiz başvurusunda bulunmaya zorlamanın “tamamen gereksiz” olduğunu gözlemledi.
Mahkeme, “Bunun nedeni, Bölüm 32A'nın, bir çözüm planı onaylandıktan sonra, CIRP'nin (Kurumsal İflas Çözüm Süreci) başlamasından önce işlenen bir suçla bağlantılı olarak kurumsal borçlunun varlıklarına karşı hiçbir işlem yapılamayacağını öngörmesidir” dedi. sonucuna vardı.
ED, 28 Nisan 2023 tarihli NCLT Mumbai kararına itiraz ederek Yüksek Mahkeme'ye başvurmuştu. (Dosya fotoğrafı: Bombay HC | Mumbai Turizmi)
NCLT, ED gibi yetkililer tarafından kurumsal borçluya karşı kovuşturmanın sona erdiğini ve mülküne el konulduğunu beyan etme yetkisine sahiptir.
Hindustan Times – Son dakika haberleri için en hızlı kaynağınız! Şimdi Oku.
Yargıçlar BP Colabawalla ve Somasekhar Sundaresan'dan oluşan bölüm heyeti, IBC'nin 31. Bölümü ve 32A Bölümü uyarınca, NCLT'nin, bir çözüm planı yürürlüğe girdikten sonra acil servise kurumsal borçlunun mallarının haczini kaldırması yönünde talimat verme yetkisine sahip olduğunu söyledi. Soruda dokunulmazlık sağlayan Bölüm 32A onaylanır.
Ayrıca şunu okuyun: Büyük Noida İdaresi 854 daire için doluluk belgesi yayınlıyor
Kurul, ED tarafından sunulan dilekçeyi reddederken, “Bu, 2016 IBC'nin 32A Bölümünde yer alan yasama organının açık yetkisidir” dedi.
ED, NCLT Mumbai'nin DSK Southern Projects Pvt Ltd aleyhindeki kovuşturmayı iptal eden ve mülklerinin değerini serbest bırakan 28 Nisan 2023 tarihli kararına itiraz etmek için Yüksek Mahkeme'ye başvurmuştu. ₹32.51 crore, daha önce ajans tarafından eklenmiştir.
Teşkilat, 2002 tarihli Kara Para Aklamayı Önleme Yasası'nın (PMLA) haciz emirlerine karşı bir çözüm sağladığını öne sürerek karara itiraz etti.
ED'ye göre, NCLT, mülkleri ekten kurtararak PMLA'nın hükümlerini etkisiz hale getirdi.
Yetkili, mahkemenin, DSK Güney Projeleri için çözüm planı 17 Şubat 2023'te NCLT tarafından kabul edilen Haydarabad sakinleri Shiv Charan, Pushpalata Bai ve Bharti Agarwal'dan oluşan dilekçe sahiplerine PMLA kapsamında itirazda bulunmaları yönünde talimat vermesi gerektiğinde ısrar etti. siparişi kendiniz verin.
Ancak Yüksek Mahkeme, IBC'nin 31(1) Bölümü uyarınca NCLT'nin, çözüm planının etkili bir şekilde uygulanmasına yönelik hükümler içermesini sağlamasının gerekli olduğunu söyleyerek iddiayı reddetti.
Esasen mahkeme, NCLT'nin bir çözüm planını onaylarken planın etkili bir şekilde uygulanabilmesini sağlaması gerektiğini gözlemledi.
Bu hükmü dikkate alan mahkeme, ED'ye kurumsal borçlu DSK Southern Projects'in mülkü üzerindeki hacizin kaldırılması yönünde talimat verdi.
“Bu nedenle, Bay Vyas'ın (ED Ek Başsavcısı Devang Vyas), NCLT'nin ED'yi PMLA, 2002 hükümleri uyarınca dayatılan haczi iptal etmesi yönünde yönlendirme yetkisine sahip olmadığı yönündeki iddiasında haklı olduğuna inanmıyoruz, “Söz konusu banka.
Ayrıca mahkeme, başarılı karar başvuru sahibini PMLA kapsamında hacizin kaldırılması veya tahsilatın geri alınması için temyiz başvurusunda bulunmaya zorlamanın “tamamen gereksiz” olduğunu gözlemledi.
Mahkeme, “Bunun nedeni, Bölüm 32A'nın, bir çözüm planı onaylandıktan sonra, CIRP'nin (Kurumsal İflas Çözüm Süreci) başlamasından önce işlenen bir suçla bağlantılı olarak kurumsal borçlunun varlıklarına karşı hiçbir işlem yapılamayacağını öngörmesidir” dedi. sonucuna vardı.