NaturalMess
Member
MUMBAI: Bombay Yüksek Mahkemesi Çarşamba günü, eski Mumbai polis komiseri Param Bir Singh'e karşı iki gasp şikayetinde bulunan şehir çiftçisi Shyamsunder Agarwal'a karşı yedi davayı soruşturmak üzere özel bir soruşturma ekibi (SIT) oluşturmak için içişleri bakanlığının emrini geri aldı. Mahkeme, yedi davaya ilişkin devam eden soruşturmanın yetersiz kalmaması nedeniyle davaların SIT'e teslim edilmesinin herhangi bir dayanağının bulunmadığını gözlemledi. Karar, Başbakan Yardımcısı Devendra Fadnavis'in Meclis'te verdiği söz sonrasında kabul edildi.
HT resmi
Agarwal, dilekçesinde, içişleri bakanlığından bir sekreter yardımcısının polis genel müdürüne kendisine karşı işlenen çeşitli suçları soruşturması için bir SIT kurma talimatı verdiği 21 Eylül 2023 tarihli tebliğe itiraz etti. Kıdemli avukat Dr. İnşaatçıyı temsil eden S. Muralidhar, ceza davalarının müvekkilinin eski ortağı Sanjay Punamiya ve diğerleriyle olan hukuki anlaşmazlıklarından kaynaklandığı gerekçesiyle emrin ertelenmesini talep etti. Kendisi mahkemede, davaların ilgili polis memurları tarafından soruşturulduğunu ve SIT'nin kurulmasına yönelik hiçbir hukuki veya fiili gerekçe bulunmadığını savundu.
Kriket heyecanını daha önce hiç olmadığı gibi, yalnızca HT'de keşfedin. Şimdi keşfedin!
Kıdemli avukat, devam eden soruşturmanın adil veya tarafsız olmadığının ileri sürülmediğini ve bu nedenle emrin çıkarılması için herhangi bir neden bulunmadığını söyledi. Emir kötü niyet kokuyordu ve Agarwal'a karşı MCOCA davaları konusunu Meclis'te tartışmak üzere ele alan Punamiya'nın pratik bir çalışması gibi görünüyordu. Avukat, bunun yedi davanın SIT'e devredilmesini isteyen BJP milletvekili Prashant Bamb tarafından yapıldığını söyledi. Vakalar, Agarwal'ın MCOCA kapsamında kayıt altına alındığı davayı içermiyor.
Hem eyalet hükümeti hem de Punamiya, tartışmaya birkaç başka MLA'nın da katıldığını ve Punamiya'nın herhangi bir materyal olmadan SIT'i oluşturmak için BJP MLA ile gizli anlaşma yaptığının söylenemeyeceğini iddia ederek dilekçeyi reddetti. İçişleri Bakanlığı'nın SIT'ler kurma emri çıkarma yetkisine sahip olması nedeniyle mahkemenin meseleye müdahale etmesine gerek olmadığını ileri sürdüler.
Ancak iddia, Yargıçlar AS Chandurkar ve Jitendra Jain'i, özellikle de Kasım 2023 tarihli kararın, meclisteki işlemlere atıf dışında davaların SIT'ye devredilmesi için herhangi bir neden içermemesi nedeniyle ikna edemedi.
Yargıçlar ayrıca Meclis'teki tartışma sırasında Agarwal'ın sunduğu diğer dilekçelerde mahkeme tarafından verilen emirler hakkında yorum yapıldığını da fark etti. “Bu Mahkeme tarafından verilen geçici emirlere ilişkin gözlemler, Maharashtra Yasama Meclisi İçtüzüğünün 34(2)(i) Kuralı ile birlikte değerlendirildiğinde, Mecliste yapılacak tartışmanın sınırlı olduğunu ve bir Üyenin “ yargı kararına konu olan bir konuyla ilgili olmaması bekleniyor” dedi hakimler.
Yargıçlar ayrıca, MCOCA kapsamında kayıtlı davalarla ilgili tartışma olmasına rağmen, MCOCA suçlamalarını içeren davanın SIT'e havale edilmediğine karar verdi. Bu nedenle mahkeme, “SIT'in kurulması ve 1999 tarihli (MCOCA) Yasası kapsamında kaydedilmemiş yedi davanın daha havale edilmesinin tüm önermesi, meselenin bakış açısını değiştiriyor” dedi.
Mahkeme, yedi davayla ilgili devam eden soruşturmaların yetersiz veya taraflı bulunmadığını ve doğru yönde ilerlemediklerini gözlemledi.”
HT resmi
Agarwal, dilekçesinde, içişleri bakanlığından bir sekreter yardımcısının polis genel müdürüne kendisine karşı işlenen çeşitli suçları soruşturması için bir SIT kurma talimatı verdiği 21 Eylül 2023 tarihli tebliğe itiraz etti. Kıdemli avukat Dr. İnşaatçıyı temsil eden S. Muralidhar, ceza davalarının müvekkilinin eski ortağı Sanjay Punamiya ve diğerleriyle olan hukuki anlaşmazlıklarından kaynaklandığı gerekçesiyle emrin ertelenmesini talep etti. Kendisi mahkemede, davaların ilgili polis memurları tarafından soruşturulduğunu ve SIT'nin kurulmasına yönelik hiçbir hukuki veya fiili gerekçe bulunmadığını savundu.
Kriket heyecanını daha önce hiç olmadığı gibi, yalnızca HT'de keşfedin. Şimdi keşfedin!
Kıdemli avukat, devam eden soruşturmanın adil veya tarafsız olmadığının ileri sürülmediğini ve bu nedenle emrin çıkarılması için herhangi bir neden bulunmadığını söyledi. Emir kötü niyet kokuyordu ve Agarwal'a karşı MCOCA davaları konusunu Meclis'te tartışmak üzere ele alan Punamiya'nın pratik bir çalışması gibi görünüyordu. Avukat, bunun yedi davanın SIT'e devredilmesini isteyen BJP milletvekili Prashant Bamb tarafından yapıldığını söyledi. Vakalar, Agarwal'ın MCOCA kapsamında kayıt altına alındığı davayı içermiyor.
Hem eyalet hükümeti hem de Punamiya, tartışmaya birkaç başka MLA'nın da katıldığını ve Punamiya'nın herhangi bir materyal olmadan SIT'i oluşturmak için BJP MLA ile gizli anlaşma yaptığının söylenemeyeceğini iddia ederek dilekçeyi reddetti. İçişleri Bakanlığı'nın SIT'ler kurma emri çıkarma yetkisine sahip olması nedeniyle mahkemenin meseleye müdahale etmesine gerek olmadığını ileri sürdüler.
Ancak iddia, Yargıçlar AS Chandurkar ve Jitendra Jain'i, özellikle de Kasım 2023 tarihli kararın, meclisteki işlemlere atıf dışında davaların SIT'ye devredilmesi için herhangi bir neden içermemesi nedeniyle ikna edemedi.
Yargıçlar ayrıca Meclis'teki tartışma sırasında Agarwal'ın sunduğu diğer dilekçelerde mahkeme tarafından verilen emirler hakkında yorum yapıldığını da fark etti. “Bu Mahkeme tarafından verilen geçici emirlere ilişkin gözlemler, Maharashtra Yasama Meclisi İçtüzüğünün 34(2)(i) Kuralı ile birlikte değerlendirildiğinde, Mecliste yapılacak tartışmanın sınırlı olduğunu ve bir Üyenin “ yargı kararına konu olan bir konuyla ilgili olmaması bekleniyor” dedi hakimler.
Yargıçlar ayrıca, MCOCA kapsamında kayıtlı davalarla ilgili tartışma olmasına rağmen, MCOCA suçlamalarını içeren davanın SIT'e havale edilmediğine karar verdi. Bu nedenle mahkeme, “SIT'in kurulması ve 1999 tarihli (MCOCA) Yasası kapsamında kaydedilmemiş yedi davanın daha havale edilmesinin tüm önermesi, meselenin bakış açısını değiştiriyor” dedi.
Mahkeme, yedi davayla ilgili devam eden soruşturmaların yetersiz veya taraflı bulunmadığını ve doğru yönde ilerlemediklerini gözlemledi.”