NaturalMess
Member
MUMBAI: Cuma günü Bombay Yüksek Mahkemesi, merkezi hükümete, çevrimiçi yayınlanan haberlerin veya başyazıların sahte veya yanıltıcı olup olmadığına karar vermek için hangi prosedürü kullanacağını sordu; farklı yorumlar.
HC Center, FCU’nun neyin sahte, yanlış veya yanıltıcı olduğuna nasıl karar verebileceğini soruyor
Adalet Gautam Patel ve Adalet Neela Gokhale’den oluşan bir oda, merkezi hükümetin sahte veya yanıltıcı sosyal medyayı tespit etmek için bir Gerçek Kontrol Birimi (FCU) kurmasına izin veren değiştirilmiş Bilgi Teknolojisi (BT) kurallarına itiraz eden hiciv yazarı Kunal Kamra’nın bir dilekçesini duydu. medya gönderileri ve bunları kaldırmak için Facebook ve Twitter gibi doğrudan aracılar.
Hindistan Editörler Birliği, Hint Dergileri ve Haber Yayınları Birliği ve Dijital Derneği de değişikliğe itiraz etti ve talepleri Kamra’nın dilekçesiyle birlikte dinlenecek.
Kamra’yı temsil eden baş avukat Navroz Seervai, tüm gönderilerin okuyucular arasında alarm ve paniğe yol açmayacağını, ancak değişen BT kurallarının netizenler üzerinde caydırıcı bir etkisi olacağını söyledi.
Daire daha sonra merkezi hükümetten, değiştirilen kurallarda kullanılan “sahte”, “yanlış” ve “yanıltıcı” kelimelerinin anlamını açıklığa kavuşturmasını ve FCU’nun bu üç kelimenin kapsamına hangi içeriğin girdiğine nasıl karar vereceğini sordu.
“Gücün kaynağı nedir? Bir hukuk mahkemesinin bile doğruluk ya da yanlışlık konusunda bağlayıcı bir karar verebileceğinden emin değilim. Olasılık veya olasılık temelinde telaffuz edilebilir” dedi.
Oda ayrıca, FCU’nun hükümet kararları ve politikalarını eleştiren çevrimiçi haber raporlarını ve başyazı içeriğini sahte veya yanıltıcı olarak değerlendirip değerlendirmeyeceğini de öğrenmek istedi. Banka, ülke ekonomisiyle ilgili resmi rakamlara dayanacak ancak belirli bir şekilde analiz edilebilecek bir haber raporuna atıfta bulunarak, bu tür bir analizin (hükümet politikası açısından) eleştirel olsa bile yanlış veya yanıltıcı olarak kabul edilip edilmeyeceğini öğrenmek istedi. ) veya sert vurmak.
“Her başyazıyı son derece sert bulabilirsiniz. Hindistan’ın Çin ile ilişkilerine dair bir başyazı olabilir. ona ne olur Bilinmeyenler diyarındayız. Banka, burada ne olduğunu bilmiyoruz” dedi.
Seervai, yabancı bir ülkede çevrimiçi olarak yayınlanan ve bir adamın bir tren istasyonunu havaya uçuracağını iddia ettiği bir tehdit vakasına atıfta bulundu. Ancak tehdit herhangi bir alarm veya paniğe yol açmadı. Ancak bir istasyon görevlisinin gönderiye rastlamasının ardından dikkatleri üzerine çektiğini söyledi. Ayrıca, sanığın yanlış ifadesinin ifade özgürlüğü hakkı tarafından korunduğu kabul edilen bir ABD mahkemesi davasına da atıfta bulundu.
Mahkeme daha sonra avukattan, bir aracının değişen kurallara uymaması durumunda güvenli sığınağını (yasal kesinlik) nasıl kaybedeceğini açıklamasını istedi. Seervai, Kural 7’nin bir arabulucunun böyle bir suçtan dolayı cezalandırılmasını sağladığını söyledi.
Merkez daha sonra bankaya FCU’nun oluşumunu 14 Temmuz’a kadar açıklamayacağını söyledi.
Dilekçenin duruşmasına 13 Temmuz’da devam edilecek.
Kamra, BT (Aracı Yönergeleri ve Dijital Medya Etik Kodu) Değişiklik Kuralları, 2023’ün Kural 3(1)(II)(A) ve (C)’sine itiraz ederek, bunun Kural 3(1)(a) ve 3’ü etkili bir şekilde değiştirdiğini belirtti. BT Kuralları 2021’in (1)(b)(v) maddesi, yalnızca Yüksek Mahkeme kararlarını değil, aynı zamanda yabancı mahkemeler tarafından ifade özgürlüğü ile ilgili olarak tanınan normları da ihlal eder.
HC Center, FCU’nun neyin sahte, yanlış veya yanıltıcı olduğuna nasıl karar verebileceğini soruyor
Adalet Gautam Patel ve Adalet Neela Gokhale’den oluşan bir oda, merkezi hükümetin sahte veya yanıltıcı sosyal medyayı tespit etmek için bir Gerçek Kontrol Birimi (FCU) kurmasına izin veren değiştirilmiş Bilgi Teknolojisi (BT) kurallarına itiraz eden hiciv yazarı Kunal Kamra’nın bir dilekçesini duydu. medya gönderileri ve bunları kaldırmak için Facebook ve Twitter gibi doğrudan aracılar.
Hindistan Editörler Birliği, Hint Dergileri ve Haber Yayınları Birliği ve Dijital Derneği de değişikliğe itiraz etti ve talepleri Kamra’nın dilekçesiyle birlikte dinlenecek.
Kamra’yı temsil eden baş avukat Navroz Seervai, tüm gönderilerin okuyucular arasında alarm ve paniğe yol açmayacağını, ancak değişen BT kurallarının netizenler üzerinde caydırıcı bir etkisi olacağını söyledi.
Daire daha sonra merkezi hükümetten, değiştirilen kurallarda kullanılan “sahte”, “yanlış” ve “yanıltıcı” kelimelerinin anlamını açıklığa kavuşturmasını ve FCU’nun bu üç kelimenin kapsamına hangi içeriğin girdiğine nasıl karar vereceğini sordu.
“Gücün kaynağı nedir? Bir hukuk mahkemesinin bile doğruluk ya da yanlışlık konusunda bağlayıcı bir karar verebileceğinden emin değilim. Olasılık veya olasılık temelinde telaffuz edilebilir” dedi.
Oda ayrıca, FCU’nun hükümet kararları ve politikalarını eleştiren çevrimiçi haber raporlarını ve başyazı içeriğini sahte veya yanıltıcı olarak değerlendirip değerlendirmeyeceğini de öğrenmek istedi. Banka, ülke ekonomisiyle ilgili resmi rakamlara dayanacak ancak belirli bir şekilde analiz edilebilecek bir haber raporuna atıfta bulunarak, bu tür bir analizin (hükümet politikası açısından) eleştirel olsa bile yanlış veya yanıltıcı olarak kabul edilip edilmeyeceğini öğrenmek istedi. ) veya sert vurmak.
“Her başyazıyı son derece sert bulabilirsiniz. Hindistan’ın Çin ile ilişkilerine dair bir başyazı olabilir. ona ne olur Bilinmeyenler diyarındayız. Banka, burada ne olduğunu bilmiyoruz” dedi.
Seervai, yabancı bir ülkede çevrimiçi olarak yayınlanan ve bir adamın bir tren istasyonunu havaya uçuracağını iddia ettiği bir tehdit vakasına atıfta bulundu. Ancak tehdit herhangi bir alarm veya paniğe yol açmadı. Ancak bir istasyon görevlisinin gönderiye rastlamasının ardından dikkatleri üzerine çektiğini söyledi. Ayrıca, sanığın yanlış ifadesinin ifade özgürlüğü hakkı tarafından korunduğu kabul edilen bir ABD mahkemesi davasına da atıfta bulundu.
Mahkeme daha sonra avukattan, bir aracının değişen kurallara uymaması durumunda güvenli sığınağını (yasal kesinlik) nasıl kaybedeceğini açıklamasını istedi. Seervai, Kural 7’nin bir arabulucunun böyle bir suçtan dolayı cezalandırılmasını sağladığını söyledi.
Merkez daha sonra bankaya FCU’nun oluşumunu 14 Temmuz’a kadar açıklamayacağını söyledi.
Dilekçenin duruşmasına 13 Temmuz’da devam edilecek.
Kamra, BT (Aracı Yönergeleri ve Dijital Medya Etik Kodu) Değişiklik Kuralları, 2023’ün Kural 3(1)(II)(A) ve (C)’sine itiraz ederek, bunun Kural 3(1)(a) ve 3’ü etkili bir şekilde değiştirdiğini belirtti. BT Kuralları 2021’in (1)(b)(v) maddesi, yalnızca Yüksek Mahkeme kararlarını değil, aynı zamanda yabancı mahkemeler tarafından ifade özgürlüğü ile ilgili olarak tanınan normları da ihlal eder.